Автоюрист Александр БеленкоИльяс не прав, каршеринг – не прокат. Взгляд автоюриста
Автоюрист Александр Беленко прочитал трансляцию, разобрался в сути дела и не согласен с каршероводом Ильясом Сетдиновым. Почему суд в иске должен отказать?
Суть претензий
Каршеринги поставили ограничения для пользователей по стажу и по возрасту. Ильяс Сетдинов считает, что данные ограничения незаконны, так как договор каршеринга – это договор проката. А договор проката по статье 626 Гражданского кодекса — публичный договор.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса публичный договор обладает особенностями:
— нельзя оказывать одному пользователю предпочтение перед другими
— цена должна быть одинаковой для каждого пользователя соответствующей категории
— отказ от заключения договора с пользователем не допускается
Если в публичном договоре такие условия есть, они незаконны и ничтожны.
Претензия:
Так как договор публичный, то отказывать одним пользователям из-за небольшого стажа и возраста незаконно. То есть для всех условия доступа к каршерингам должны быть одинаковы. Иное — нарушение прав потребителей.
Вроде логично
Но с юридической точки зрения есть несостыковка.
Прокат
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Это репост статьи 626 Гражданского кодекса.
Разберем:
Арендодатель-предприниматель (каршеринг) занимается сдачей имущества (машины) в пользование и владение (покататься, помыть, заправить) за плату (деньги).
Имущество должно использоваться для потребительских целей – это значит, что арендаторами могут быть только физические лица (не предприниматели, не ООО). И использовать нужно для бытовых и семейных нужд.
И уже из этой статьи следует, что прокат является публичным договором со всеми вытекающими последствиями.
Это каршеринг, согласны? Я да.
Аренда транспортных средств без услуг по управлению
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Это репост статьи 642 Гражданского кодекса.
Разберем:
Арендодатель (каршеринг) предоставляет арендатору (пользователю) транспортное средство (машину) за плату (деньги) во временное пользование и владение (покататься, заправиться, помыться и т. д.) без услуг по управлению, то есть без водителя. Раньше еще говорили «без экипажа».
Про потребительские цели ничего не сказано.
Это каршеринг, согласны? Я да.
Так в чем подвох? Разберем разницу
По договору проката:
По договору аренды транспорта:
1) Разница в арендодателях и арендаторах. В прокате строго: бизнес сдает в прокат физику-потребителю. В аренде транспорта кто угодно может сдать в аренду транспорт кому угодно.
2) Но основная разница в объекте, который сдается в аренду.
В случае проката это движимое имущество. Это может быть все что угодно. Роликовые коньки, лопата, одежда, часы, телефоны. В Финляндии, когда запретили продавать алкоголь ночью, магазины начали сдавать его в прокат гражданам. Юридически это была не продажа, это было законно, правда, быстро прикрыли 🙂
В аренде транспортных средств это транспорт.
Транспорт бывает видов:
— воздушный
— железнодорожный
— водный
— автомобильный
— иногда добавляют космический 🙂
В ПДД также перечислены транспортные средства.
В каршеринге мы арендуем автомобильный транспорт.
Поэтому виды аренды и отделены в законе отдельными параграфами. Существует прокат, аренда транспорта, аренда зданий, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг). Это сделано, чтобы условия отличались в зависимости от объекта аренды. Именно поэтому аренду транспорта отделяют от проката. А ориентироваться надо на объект, ведь машина – не самокат.
Вернемся к публичным договорам.
Публичные договоры поименованы в законе: банковский вклад для гражданина, розничная купля-продажа, бытовой подряд, прокат, проезд в общественном транспорте. Аренда транспорта к публичным договорам не отнесена.
Итак, почему договор каршеринга – не прокат, а, значит, не публичный договор?
Потому что каршеринг – это аренда транспорта, а аренда транспорта не является публичным договором в силу закона. Аренда транспорта бывает двух видов, с управлением и без управления. То есть с водителем или без водителя, когда рулишь сам. Аренда транспорта имеет свои нормы права и регулируется статьями 632-649 Гражданского кодекса.
Но ведь каршеринг обладает всеми признаками публичного договора?
Да, каршеринг обладает всеми другими признаками публичного договора. Но какой это договор, публичный или нет – нужно полагаться на закон.
В законе написано: если арендуешь транспорт – то подчиняешься своим статьям по заключению таких договоров. Чтобы каршеринг стал публичным договором, нужны изменения в законодательстве, нужны уточнения. Или же можно просто ввести новый вид аренды – аналог «sharable rent», как в Великобритании.
Но это в любом случае должны быть изменения в законодательстве об аренде. Это принимает государственная дума РФ.
Вывод автоюриста: нельзя выдавать желаемое за действительное
Ссылаться на нарушение прав потребителей, так как каршеринг — это публичный договор, неправильно. В иске суд должен отказать. Хотя это и вполне логично и справедливо и в интересах пользователей.
С другой стороны, если заключать договоры с каждым желающим без отбора, можно попасть на убытки. Кто будет платить за 18-летнего, разбившего машину? По закону — он сам, но если у него нет денег – долг безвовзратный, с родителей не возьмешь, а виновник может еще в школе учиться. Поэтому каршеринги и установили требования по стажу и по возрасту, чтобы исключить ненадежных водителей.
Последим, что решит суд. Ильяс может и выиграть.
Текст законов взят с системы Консультант+.
Промокоды автора, которые дадут бонусы вам и помогут сказать автору «спасибо»
- промокод Делимобиль — 79269433606 (1000 руб. на счет)
- промокод BelkaCar — AFNHO436 (300 руб. на счет)
- промокод Ситидрайв – DAWGEo (скидка 50% на первую поездку)
- промокод МатрешCar – LCDBGK (300 руб. на счет)
Илья Петров
Анастасия Дюпина
Тут всё просто. Допуск по стажу к каршерингу нужно не только оставить как есть, а увеличить ещё больше. И увеличить не только для якобы премиум авто (это, конечно, глупость, хотя и хорошо показывающая смешных людишек, которым не кш нужен, как услуга (иначе какая им разница, какую машину брать?), а покататься на машинках, на которых они по-другому покататься не смогут, но которые прикрываются мнимой борьбой, за какую-то несуществующую справедливость), а и для всех автомобилей вообще. Минимум 3 года (а то и больше), да ещё и чтобы стаж был реальный, а не права в тумбочке лежали. И с полным анализом этого стажа и вообще умений кандидата водить машину. И ещё лучше — давать доступ только с наличием (или бывшим наличием) собственного автомобиля не менее 3х лет. С другой стороны, операторы могут вообще не связываться с этим всем и сделать доступ по стажу внутри самого КШ. Т.е. вообще разбить все машины по уровням, как i8 в ЮДрайв. Пока 3 года на Солярисе не оттарабанишь и не принесёшь оператору тысяч 10-15, даже Смарта не получишь.
А то я уже насмотрелся на этих товарищей, которые водить вообще не умеют, но им подавай возможность ездить на чём именно они хотят. Хуже всего водят именно они, вообще как полные дегенераты.
Чтобы это понять, не нужно писать заметки, сильно углубляясь в юриспруденцию. Достаточно дружить со здравым смыслом.
п.с. Ну, это помимо того, что это частный бизнес, и он имеет право работать так, как ему хочется и свой товар предлагать так, как ему хочется.
А ничего, что они получают льготы и субсидии от города Москвы? Частный бизнес такой частный.
Не, ну не давать Смарт это дичь. Я по работе только на них и могу передвигаться, иначе не запаркуюсь, места обычно в центре нет. П.с. я в Питере. Ладно проверка умений, первый месяц я ездила под присмотром пристальным, но владение собственным авто тоже борщ, нет у меня к 24 годам денег на собственный авто, а передвигаться надо, и в страховке я была вписана всего полгода, потом мужик не захотел терять свою скидку 75%, тк машину более дорогую купил и с моим КБМ 0.95 выходило уже не по-божески.
Статья вообще не по сути дела, какие то казуистические трактовки действующего ГК РФ, в котором про каршеринг нет и полслова, интересна она может быть только профессиональным очковтирателям, коими современные адво каты и являются
По сути, всем хотелось бы получить ответы на 3 вопроса:
А. Правда ли, что минимальный стаж вождения существенно увеличивает вероятность попасть в ДТП?
Б. Правда ли, что все 18-летние наглухо отбитые отморозки, которым разбить чужую машину это как нефиг делать?
В. Что делать, если по документам у человека стаж 5 лет, а по жизни он 5 лет назад закончил автошколу и с тех пор не садился за руль?
Ответы я увидел так
А. Да, это правда, стаж до 1 года существенно повышает шансы попасть в МЕЛКОЕ ДТП , а ля стункул сзади, поцарапал на парковке, разбил фару об столб
Шанс же попасть в крупное, серьёзное ДТП наиболее высок у пользователей со стажем 3-4 года, а их как раз ждут с распростертыми обьятиями (возможно, ч то такая вероятность серьёзного ДТП страхуется СК, а «мелочь» оплачивает сам КШ, это объясняет подобное положение)
Б. Привязки уровня «отмороженности» к возрасту не существует, однако, чем старше становятся такие люди, тем больше вероятность, что они будут выключены из социума (сядут в тюрьму, к примеру), де факто социализированы (завел семью и стабильную работу), или просто получили негативный опыт от своих бездумных действий
В теории, людей в возрасте до 25 лет можно отсеивать общаясь с ними индивидуально, но операторы КШ именно на этом и экономят, внедряя электронное регистрирование
В. Ответа у меня нет
Хотелось бы дополнить по пунктам:
А. Действительно это правда, что подтверждает статистика ГИБДД.
Б. По моему мнению, платёжеспособность 25-летнего явно выше, чем 18-летнего, т.е. кш в случае чего проще взыскать с такого ущерб.
В. Частичным решением данной проблемы могла бы стать статистика по полисам ОСАГО, но для этого у кш-компаний должен быть доступ к базе РСА, а это влечёт изменения законодательства, чем конечно никто заморачиваться не будет.
Пруфов как я понимаю не будет?
Копи-паст очень простой приём в дискуссии, я тоже так могу: я тебе ничем не обязан, официальная статистика ГИБДД элементарно гуглится.
А. А вы считаете что это с потолка взяли? Страховые просто так вводят повышающие коэффициенты? Страхование — это бизнес, полностью построенный на основе теории вероятности. Все посчитано и просчитано уже давно.
Б. Опять же, статистика, ни для кого не секрет, что с годами человек умнеет и учится на своих ошибках, которые совершал в молодости.
В. У любой статистики есть погрешность, но так как у компаний тысячи и миллионы клиентов, то она ориентируется на статистические данные, а не на один конкретный случай
ЮД заключает договор только с ИП и ООО. Значит, он прнлоставляет имущество в аренду.
О.о
Я думаю тут имелось ввиду про новое направление ЮД — такси на жёлтых Турерах.
Да, в случае такси это не прокат, так как цель не потребительская 🙂
По последним комментариям:
вопрос: чем машина отличается от движимого имущества, которое указано в договоре проката?
ответ: тем что для движимого имущества — договор проката, для транспортных средств — аренда транспорта.
Об этом указано в статье 625 гражданского кодекса:
отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
прокат и аренда транспортных средств разные договоры.
Прокат — публичный договор, отказывать в прокате никому нельзя.
Аренда транспорта — не публичный. Действует свобода договора — хочу заключаю, хочу нет.
Чтобы Ильяс выиграл суд, ему потребуется доказать что машина — не транспортное средство)
Велосипед – транспортное средство?
да, п. 1.2. ПДД. Аргумент что велосипеды как транспортные средства сдаются в прокат врядли поможет на суде с каршерингами, ведь каршеринг сдает в аренду автомобиль, а не велосипед.
а выше вы говорили, что транспортные средства в принципе в прокат нельзя сдавать. как вы быстро переобуваетесь.
15 статья закона об ОСАГО
цель использования транспортного средства (для проката (краткосрочной аренды)
Закон не прав?)
Закон об ОСАГО
цель использования транспортного средства (для проката (краткосрочной аренды)
Закон не прав?)
Ильяс, закон об ОСАГО — не регулирует аренду. Этот закон регулирует возмещение вреда от эксплуатации транспортных средств, но не саму эксплуатацию или прокат или аренду.
Александр, по закону об ОСАГО транспортное средство может быть использовано в целях проката.
Теперь читаем ваше последнее предложение. Вспоминаем, что один закон – не может противоречить другому. Но вы то автоюморист у нас.
Автор недостаточно осведомлен в данной теме, раз он указывает, что публичные договоры у нас все поименованы. Как я понял, автор считает, что перечень у нас закрытый, ограничивается теми договорами, которые указаны в ГК РФ. Однако, в ППВС РФ №49 25.12.2018 указано следующее: «К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых». Следовательно, если Верховный суд указал, что к публичным договорам относятся ТАКЖЕ те договоры, которые указаны в законе (поименованы), то можно сделать вывод, что существуют и непоименованные. Следовательно, если эти жулики (каршеринговые компании) отказывают в предоставлении своих услуг по причине возраста, стажа или вследствие любых других причин, то можно обращаться в суд за защитой своих прав, обосновывая свои требования тем, что договор, заключаемый такой компанией, по смыслу законодательства является публичным. Критерии публичного договора указаны в п.1 ст.426 ГК РФ, и обсуждаемый договор очень красиво вписывается в эти критерии. Так что можно сколько угодно спорить о том, является ли договор каршеринга прокатом или нет, однако его публичной природы это не изменит.