МатрёшCar: Невероятная история о том, как борец за права нарушает закон
События и персонажи вымышлены, любые совпадения случайны.
Сегодня мы расскажем вам историю, которая повернулась совершенно неожиданным образом. Историю о человеке, который боролся за соблюдение законов, но сам оказался нарушителем.
Глава 1. Иван Иванов — правозащитник
Жил в Москве молодой человек, назовем его Иван Иванов. Он захотел стать активным каршероводом и стал внимательно изучать договоры. Но обнаружил, что большая часть операторов отказывает ему в регистрации из-за маленького водительского стажа. Иван Иванов решил, что требования каршеринговых компаний к стажу злейшим образом нарушают его гражданские права.
В Гражданском кодексе он прочитал, что при заключении договора компании не должны оказывать предпочтение одним людям перед другими и решил, что это должно относиться и к ограничениям для водителей с маленьким стажем. Иван Иванов захотел восстановить мировую справедливость.
Сначала он пытался уговорить каршеринги его зарегистрировать. Потом разослал досудебные претензии. А еще через 10 дней подал в суд на 15 компаний. Против нескольких даже возбудили административные дела.
Пользователи каршеринга по-разному отнеслись к активности Ивана Иванова. Многие считали, что ему просто нечем заняться, другие были уверены, что требования каршерингов оправданные и не нарушают закон. Но нашлись и те, кто поддержал Ивана и восхитился его обостренным чувством справедливости.
Глава 2. Иван Иванов — нарушитель
Среди операторов, на которых Иван Иванов подал в суд, был и МатрёшCar. Он заявил, что государство разрешило ему водить автомобиль с любым стажем, а мы нарушили его права и не разрешили. Наша компания неоднократно пыталась объяснить Ивану суть договора присоединения, но герой оказался непреклонен и пошел в суд, требуя от Матрёшек справедливости.
Борцы за права всегда восхищают своей стойкостью. И мы с уважением относились к принципиальности Ивана Иванова, ведь он так чтит букву закона, с таким рвением разоблачает правонарушения. Но то, что произошло дальше, могло бы подорвать веру в людей даже самого отчаянного гуманиста.
Одним солнечным днем наша служба безопасности зафиксировала, что автомобилем МатрёшCar управляет не владелец аккаунта, а другой человек. Как же мы удивились, когда за рулем оказался Иван Иванов. Ему так хотелось покататься на наших авто, что он зарегистрировал в сервисе своего отца и ездил через его аккаунт. Может быть, наш знаток юриспруденции забыл о ключевом пункте договора, который запрещает передачу руля? Или его позиция не такая уж и принципиальная: если нельзя, но очень хочется, то можно…
Реконструкция событий с помощью компьютерной графики
Теперь пользователю, который нарушил договор и передал руль, выставлен штраф. Отвечать за эти нелегальные поездки придется не Ивану Иванову, а его отцу.
Глава 3. Заключительная
Все совпадения с реальностью в этой истории случайны, выводы из нее делайте сами. Но помните, что, как и другие операторы, Матрёшки стараются делать для вас качественный и удобный сервис.
Может быть, некоторые правила и требования понятны не всем пользователям. Но они придуманы не для того чтобы насолить, а из заботы о своих клиентах и автомобилях.
Например, почему вообще у каршерингов существует штраф за передачу управления ТС?
Помимо очевидного отсутствия основания для передачи третьему лицу права управления автомобилем, причины следующие:
Во-первых, по требованию лизинговых компаний мы обязаны страховать автомобили по КАСКО, а тарифы на КАСКО, в свою очередь, рассчитываются исходя из наших требований к стажу и возрасту. В случае ДТП, когда за рулем находится человек, который не соответствует этим требованиям, возмещение по КАСКО невозможно. И тогда все риски ложатся на плечи компании.
Во-вторых, в случае возникновения ДТП с пострадавшими или другого уголовного деяния, когда за рулем находится третье лицо, не представляется возможным установить виновного.
Как вы видите, этот штраф является заградительной мерой, которая позволяет обезопасить компанию от нестраховых случаев и сохранять машины в целости и сохранности для клиентов.
Пожалуйста, не нарушайте правила. Мы ценим вашу ответственность и понимание.
С любовью, Матрёшки
Извините Матрешкар, но этот пост вам в минус.
Замечания о «случайных совпадениях» оставьте себе. Всем, кто читает этот ресурс понятно о ком речь. И это плохо. Я не стану передавать управлению другому человеку со своего аккаунта, но знаю что никто не застрахован от ДТП. От самых неприятных и глупых ДТП. А теперь знаю, что вы можете не моргнув глазом слить всю информацию в сеть.
Короче, я не уверен что «Матрёшки стараются делать для вас качественный и удобный сервис».
Отношению к Иван Иванову это не сильно поменяло. Я с ним не знаком. Это ваше с ним личное дело. А вот к вам..
По какой логике вы случай передачи прав связываете с законностью требования каршеринговых кампаний о стаже? Типа плохой человек плох во всем? Хорошая попытка, но нет. Я понимаю и позицию Ивана Иванова и вашу. Кто прав по закону пусть решит суд. Мне судебное решение будет интересно.
По итогам вашего поста.
Матрешкар, вы были у меня каршерингом второго выбора. Добро пожаловать в третью группу. Специально для вас я её создам.
Нам жаль, что сложилось такое впечатление после прочтения материала. Примем к сведению и будем работать!
Матрёшка,
не держите пжл нас за баранов. Неужели вы думаете, что мы не сможем разделить два кейса: минимальные требования к стажу и нарушение условий договора о непередаче управления третьим лицам? По хорошему это называется промывка мозгов, а это ой как не нравится лично мне, да и многим другим пользователям также.
Хочется надеяться,что клиентская служба у вас всё же работает не так, как PR. Но в любом случае ваше отношение к аудитории взял на заметку.
Этим материалом мы ни в коем случае не пытаемся оправдаться за предполагаемое нарушение закона. Этот вопрос, как и вопрос о минимальных требованиях к стажу, будет решаться судом.
А пока мы лишь рассказываем историю из жизни компании. Нас удивила парадоксальность и абсурдность ситуации и ее контекста, поэтому мы решили ей поделиться.
Жаль, что у вас сложилось негативное впечатление о компании
Да забейте. Не будет у вас таких тугих клиентов, машины будут целее.
Давай уж тогда начистоту — промывкой мозгов занимается Иван Иванов 🙂
Позволю себе процитировать Макса из чата:
«Просто он отлично манипулирует сознанием масс, давя на то, что права всех людей массово нарушаются и вообще он против системы.»
А по факту — тупо пиарится за чужой счёт, при этом даже не удосужившись почитать статьи, о которых говорит на каждом углу, и договоры, в которых его права «нарушаются» 🙂
Обожаю полярность мнений ) Вставлю свои 5 копеек
1. Как и раньше считаю, что все компании, в тч и Матрешка, могли бы, в связке со страховыми компаниями, сделать дифференцированный тариф в зависимости от возраста/стажа. Мешает, видимо лень и нежелание заморачиваться
Правда Ильяс не успокоится и на этом, насколько я помню из чата. Ведь тогда все равно будут предпочтения одним перед другими. Что неминуемо приведет к перестраховке рисков и росту всех тарифов у всех операторов, кто не может позволить себе жечь деньги сейчас в погоне за долей на рынке завтра (умным языком — демпинг)
2. Не понимаю тех, кто пишет комменты «хуевый пиар, никак не связано». Ну хз, как сказать, не связано. Два этих случая по отдельности (иск Ильяса и управление ТС под аккаунтом отца) сами по себе не так интересны. Но в связке они играют яркими красками. Я, когда прочитал, мягко говоря охуел от сюрреалистичности происходящего и на месте компании точно не смог бы не поделиться таким случаем
Поясню. Юрист я конечно никакой, только пол первого курса проучился. Но помню от хорошего препода что то вроде: закон стоит над всеми, но над законом должна стоять мораль, иначе появляются вполне обоснованные законом военные государства. Таким образом любой беспредел можно узаконить. Так вот здесь именно мораль порвана в щепки, а про законность говорить рано, 12го что-то уже проясниться, станет понятнее
3. Вообще сомнительный тренд намечается: все требуют объяснений и прямоты от частной коммерческой компании, как будто это муниципальные депутаты, существующие на деньги налогоплательщиков. И не только объяснений, но и изменения(!) их правил (законность которых пока не оспорена в суде, как бы сильно неодобренные этого не хотели), прямо влияющих на экономику их бизнеса.
важно понимать, что страховая компания страхует имущество(!), но не время простоя в ремонте ТС, лизинговые платежи за которое компания продолжает(!) выплачивать
коротко резюме: если суд согласится с Ильясом, всех ждет повышение тарифов. Запомните этот твит
Минутка промо: 12го пойдем на суд, следите за делом в нашем канале t-do.ru/truesharing_live или здесь, на сайте ))
Я надеюсь, что он проиграет суд, потому как иначе создастся прецедент, согласно которому любой клиент может диктовать компании как ей жить и как ей быть. А диктовать должен рынок, а не ручное регулирование в виде законов. Мне (я не юрист) не очень понятно, почему я как предприниматель (и я не предприниматель, это пример) должен обязательно с любым заключать договор, я должен иметь право выбирать с кем я хочу, а с кем нет.
вот этот момент мне тоже не понятен, но вроде как в рознице услуги/продажу товаров нужно предоставлять всем по закону
хотя я с общечеловеческой точки зрения (а бизнес делают люди) не понимаю, почему я не могу отказать мудаку в продаже/услуге, если он мудак
Надо будет тогда к банкам еще написать претензию, что кредиты дают выборочно, требуя от клиентов соблюдения каких-то условий: возраст, уровень дохода. Почему люди, с доходом 100 т.р. ставятся в приоритет перед людьми с доходом в 10 т.р. НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ!!!
да и по ценам охуели, что за дела, если E200 стоит ~3 ляма?!?
у меня есть только 30 тыр, не дескрименируйте меня по финансовому признаку, продайте машину!
Юрий, успокойтесь.
ГК РФ Статья 424. Цена
1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
E200 стоит ~3 ляма – для кого всех (а не только для лиц без стажа/денег/волос), дискриминации нет.
Ладно, ок, успокоил меня законом
(хотя я стебусь, конечно же)
тогда так:
Кидзания (такой город для детей — международная сеть, в Авиапарке работает), не пускает меня без ребенка. То есть один я, взрослый, не могу попасть туда, а вон тот с ребенком, он может
это как понимать?
Как они это юридически обосновывают? Нужно передать им досудебное, может вы хотите проверить что там делают, перед тем как прийти с ребенком!
АААААААААА
помогите, посоны, меня Ильяс вербует!
по комменту: пожалуйста, Ильяс, не подавай на них в суд, мне еще ходить туда с ребенком и меня устраивает, что когда я его оставляю, там не ходят косяки неопределенных лиц, «проверяющих, все ли там в порядке»
821 статья ГК РФ 🙂
Сразу же, пункт 1 «Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.»
з/п 10 тысяч рублей является очевидным обстоятельством, свидетельствующим о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок. И это мы еще не оговаривали какой размер кредита гипотетический заемщик запрашивал.
Слишком уж много плохих ситуаций образуется если в розничной торговле есть право отказать любому человеку просто потому, что он вам не нравится.
Простой (и наверное глупый) пример.
Представьте что у вас в жилом квартале есть магазин. Но вы поссорились с хозяином и он больше не продает вам продукты. Тогда хозяин посягает на ваше право на жизнь. Идти в другой магазин? Но город доверил этому человеку построить магазин в вашем квартале, а не хозяину другого магазина.
Следовательно магазины розничной торговли помимо предпринимательской функции должны принять и некоторые социальные обязательства.
Каршеринговые компании также участвуют в городской жизни и также должны быть обременены некоторыми социальными обязательствами. В разумных пределах.
Я тоже надеюсь, что герой дня проиграет суд, но по другим причинам.
это частный случай, лишающий в определенном смысле, альтернативы. Но, рыночная экономика так устроена: тут не нравится — покупай там где нравится
Более того, чаще всего государство никому ничего не «доверяет». Оно на муниципальном уровне пытается контролировать (есть мнение, что просто доить взятки), а на федеральном собирать налоги. На этом участие государства в (на твоем примере) розничной торговле заканчивается.
Предприниматель берет на себя риски, платит собственнику за аренду, сотрудникам за работу, поставщикам за продукцию и обязан обслуживать всех, даже откровенных, по его мнению, мудаков. Почему? Бизнес частный или государственный? Если частный, почему он не может решить, кому продавать а кому нет? В конечном счете рынок решит, прав он или нет.
Но нет, есть там какой то закон про розницу/услуги. Как предприниматель я его не понимаю
Проблема в том что вы как нормальный предприниматель не понимаете, почему вы обязаны продавать мудаку если не желаете этого делать? Думаю, что в этом суждении нет проблем. Проблемы начинаются с вопроса «Что если сам предприниматель является мудаком?»
наказывать рублем, конечно же!
других инструментов и действий не надо, сам загнется
Я помню истории, когда появились массово банковские карты и терминалы оплаты в магазине(с 2005 примерно). Тогда кассиры требовали паспорт или Водительское удостоверение. Это требование было незаконным. А убедить их можно было как раз позвав менеджера и попросив его письменно сформулировать причину отказа в продаже товара. Если б не этот закон магазин мог бы просто послать.
Но думаю, что главная проблема в том, что закон один, а страна большая. И далеко не везде можно так легко наказать рублем. Что если все магазины в городе принадлежат одному человеку?
эм, обратиться в фас?
Давайте я скажу, что сливаюсь под натиском аргументов.
Но, к сожалению, продолжаю думать, что обсуждаемый закон хоть и ущемляет добросовестных предпренимателей, но также защищает от той жести, что может начаться от недобросовестных в случае его отмены.
Хотя если смотреть по новостям в топе Яндекса, то законы для лохов. Можно же просто вызвать на дуэль!
Да все же просто! Не покупать у такого предпринимателя. Нет продаж — нет предпринимателя
Ерунда. Если есть магазин, и хозяин всех отшивает, то скоро откроется еще один магазин и заберет всех клиентов себе. Это рынок
Если он выиграет вдруг суд, пойдем требовать продажу алкашки с 10 лет Ну а чо по тв ж сказали, что нынешнее поколение рано зреет. Ранние браки и многоженство. Ну а чо ущемляют мои права как гражданина рф. Дрес коды — на фиг. И чтоб разрешили гадить в салоне прокатных авто. Ну а чо… Какая им разница, что я буду делать по 8 руб в минуту
Согласен, помойму отличный пост и очень контрастный случай. Плохо что только Матрёшка на это решилась, я уверен что каждой компании оператору есть что рассказать интересного про своих клиентов,.. вымышленных конечно же
>Ведь тогда все равно будут предпочтения одним перед другими.
Если в связке со страховщиками, то это было бы решением. Статья 945 ГК дает право страховщику производить оценку принимаемого риска. Кроме этого, есть ст. 11 4015 ФЗ которая устанавливает, каким образом страховщиком рассчитываются тарифы. Плюс есть указание президента, которое фактически говорит о том, что страховщики обязаны принимать на страхование всех без исключения.
Решение вижу таким. Тариф каршеринга привязан к тарифу на КАСКО у страховщика партнера, который, в свою очередь, формируется страховщиком исходя из степени принимаемого на страхование риска. Причем в Договоре аренды об этом должно быть сказано. В таком случае, можно было бы подключать пользователей на любом стаже, но с дефференцированным тарифом. Другой вопрос, захотят ли заморачиваться каршеринги и страховщики?
Да, об этом и речь. Решение на поверхности, хотят ли заморачиваться — другой вопрос.
Вероятно есть что то, чего мы не знаем.
Ну и в контексте темы: сейчас не найду, но тема поднималась в чате, там Ильяс тоже топил, что это незаконно и цены должны быть для всех едиными, иначе ущемление прав и вот это все по кругу
Самый простой выход, чтобы дальше с ним не связываться — дать доступ всем, застраховать риски и заложить их в стоимость услуги для всех. Но я лично против такого расклада ))
Ну или выиграть дело в суде и защитить в вышестоящих
С Ильясом мы общались, но конкретно это решение не обсуждалось. Там скорее в контексе, что нельзя давать цены с потолка и дискриминировать по возрасту. Другой вопрос, что если бы давали всем, то Ильясов было бы значительно меньше. Мало кому будет приятно от повышения тарифов… Просто не надо увеличивать тарифы существующим клиентам и тем, кто соответствует требованиям. Ну и с точки зрения бизнеса — страховщики собирают повышенную премию, у каршерингов вырос бы средний чек и стало бы меньше судебных разбирательств (которые и выигрывать было бы проще).
Но если не увеличивать тариф существующим, а новым, с возрастом/стажем по повышенным у страховых тарифам поднимать, по логике Ильяса это дискриминация.
И он будет судиться чтобы такого не было (именно такой, как я помню, разговор был в чате). Так ведь, @ilyassetdinov?
То есть это замкнутый круг, где надо или оставить все как есть или поднять цены всем
По критерию возраст/стаж применительно к страхованию и только для тех, у кого стаж меньше 1-2 лет. Это один вариант. Второй вариант — принимать начнут всех, но по единым тарифам. Но на такое я бы на месте каршерингов не соглашался. Есть же у страховщиков понятие возрастные коэффициенты… так удваивают (а то и учетверяют) цены для пожилых и новорожденных в ДМС например, потому как по статистике убыточность выше у таких категорий застрахованных. Также и тут. Просто речь о том, что такое провернуть можно только через страхование… а если просто бухнут тариф выше для тех, у кого маленький стаж, то с точки зрения закона уже будет да, дискриминация.
Тут даже судится не нужно, будет нарушаться ЗоЗПП ст. 16.
«Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).»
это если они оформят каско, как обязательное условие для заключения договора проката для потребителя. роспотребнадзор и штраф за нарушение.
Если право заключить договор проката будет обсусловлено оплатой полиса каско это будет нарушать ЗоЗПП ст.16, п.2
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
То есть это может быть либо вшито, либо отключаемой опцией.
Это может быть только с ОСАГО (это обязанность арендатора, если иное не прописано в договоре) – 646 ГК РФ (его страхование, включая страхование своей ответственности)
Да ты прав. Но речь там о том, что запрещается условие, когда договор не будет заключен без приобретения услуги. Договор то с тобой заключают, просто тариф за минуту будет выше… т.к. оператор за тебя платит повышенную премию страховщику.
Есть и другой момент. Ты заключаешь договор и получаешь тариф 10 рублей со своим стажем. А у Васи тариф 5 рублей. Ты возмущаешься, почему Вася меньше платит.И идешь в суд, где выигрываешь и… каршеринги уравнивают всех в правах, устанавливая для всех единый тариф… 10 рублей. И в итоге ты отстоял свои законные права, но не снизил цену.
Тогда нарушается статья:
426. ГК РФ п.2.
В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.
Они могут сделать договор смешанного типа, в котором будут отдельно прописаны услуги проката и отдельно страховые услуги (оператор каршеринга будет агентом) – но это и сейчас есть у YouDrive, например. Но сделать само страхование (каско) обязательным – будет нарушать ст.16, п.2 ЗоЗПП.
я вижу выход только в том, что будет введена новая статья в ГК РФ – Краткосрочная аренда ТС без экипажа.
Каско оно необязательно, но страхует имущественные интересы сторон. Я таки за то, что оно было и даже готов копеечку за бесфраншизное Каско доплачивать… Куда проще без законотворчества принимать всех, но заложить все риски в тариф. Но в таком случае нужно уже конкурировать не ценой, а сервисом (слабо представляю, как… хотя за чистые машины, с полными баками, оперативную поддержку, я опять же готов платить больше)
Может перестать вам блог этот вести? С каждым постом вы только хуже себя закапываете.
По-хорошему нужен ребрендинг, люди вас запомнили уже с плохой стороны.
Спасибо за ваше мнение! Мы будем работать над улучшением качества блогов
Категория людей, «похожих» на Иванова Ивана — одна из главных проблем России.
Кричать во всеуслышанье «Я за закон! Нарушение человеческих прав! Конституция! Ко-ко-ко!», при этом самому идти на подчеркнуто сознательное (умышленное, если желаете) нарушение правил пользования сервисом, основываясь ТОЛЬКО ЛИШЬ на собственных «понятиях», «ощущениях» о том, как должен работать тот или иной сервис. Это очень по-русски.
И грустно от того, что, как и в случае с более известными в этом плане личностями (например, один политик с фамилией на букву Н) находятся люди, которые их поддерживают и (что самое интересное) считают себя более «умными» по итогу своих размышлений. Лицемерие данных лиц просто поражает.
Очень подойдёт известная пословица: Вор кричит «Держите вора!».
Компании «МатрёшКар» желаю процветания и не жалеть о размещении этого материала.
Ha-ha, classic! 🙂
Ну это как утром написать в интернетике «коррупция — зло!», а вечером гаишнику дать 500 в руки, чтобы не заполнять протокол 🙂
А весной ваще купить сыну военник 🙂
Но коррупция — всё равно главный враг народа 🙂
К сожалению, абсолютному большинству людей «противна и отвратительна» не сама коррупция, а то, что их не приглашают «принимать участие» в коррупционных схемах и «огромные деньжищи» «разворовывают» без них. Вот жеж сволочи! Всех к стенке!
Всё не так просто… Сама коррупция в высших эшелонах и структурах порождает некие последствия для среды обитания обычных людей, взаимодействия между ними и управлением, конкуренции и т.д. Т.е. если скажем, условный король забирает (крадет) себе всю еду, вы, чтобы выжить в такой среде будете сами таскать еду, но при этом и требовать прекращения воровства со стороны короля. При этом королю выгодно, чтобы и народ подворововал, ибо это до определенного момента лишь поддерживает его власть. Как только король воровать перестаёт, 95% жителей уже не необходимо этим заниматься, т.к. распределение еды возвращается к нормальному порядку. Остальными 5% уже занимаются стражи.
Спасибо большое за то, что поняли мысль, и пожелания!
все так делают. все за пдд но неужели никто его никогда не нарушал?
У вас откуда такие познания, ты же бот