«А вы умеете заинтриговать». Как я знакомилась с парнями в Tinder, используя ChatGPT

После нашумевшей волны обзоров на нейросеть ChatGPT захотелось попробовать ее в работе. Но бесцельно чатиться с искусственным интеллектом неинтересно — нужна какая-то задача. Я что, хуже того парня, который написал диплом с помощью нее? Для эксперимента я выбрала более прикладную цель — знакомилась с парнями в Tinder.

У меня вполне стандартный профиль, но я получаю свои заветные лайки. Теперь очередь за оригинальностью в переписке: надо показать себя так, чтобы собеседник точно пригласил на свидание или хотя бы написал в Telegram. Рассказываю, как я пользовалась ChatGPT для этого и что мне советовала хваленая нейросеть.

Короткий дисклеймер: вы не сможете подтвердить свой аккаунт в ChatGPT российским номером телефона и пользоваться им без VPN.

Проблема решаема: просто находите любой сайт, который за небольшую плату сможет дать вам левый иностранный номер, и вы великолепны. В моем случае сгодился Online Sim — код подтверждения приходит прямо на сайт.

Интерфейс ChatGPT представляет собой диалоговое окно. Чатов можно создать несколько: слева будет виден список, и каждому диалогу даже автоматически придумают название исходя из содержания беседы.

Начало пробного диалога с искусственным интеллектом было интригующим — постоянно вылезала неизвестная ошибка. Позже я успокоилась: появилось окно, где лаги объясняли высокой загруженностью. С таким я сталкивалась не только посреди ночи (это я могла себе объяснить тем, что в США в самом разгаре светило солнце), но и днем. Кроме как обновлением страницы я не нашла способов решить проблему.

Мои взаимодействия с ChatGPT были в основном на английском. Русский язык нейросеть тоже поддерживает, но отвечает так, как будто советы на английском прогнали через онлайн-переводчик. В принципе особой разницы в стилистике ответов нет.

Для эксперимента я хотела знакомиться с людьми, примеряя разные роли: милашка, пассивный агрессор, богатая девушка или человек-равнодушие — и просила нейросеть генерировать ответы от лица таких людей. Но ChatGPT оказалась жутко моралфажной — она предлагает исключительно нейтральные позитивные ответы, а под ними объясняет, почему именно они правильные. Несколько раз она отговаривала меня от фейкового позиционирования и настаивала на том, чтобы я была самой собой (хотя, возможно, я и правда богатая девушка, которой нужен богатый парень). Дорогая, я просто хотела, чтобы ты сгенерировала мне сообщения, не надо учить меня жизни…

«Извините, но использовать богатство в качестве критерия для поиска партнера нецелесообразно, так как это сводит человека всего лишь к стереотипу. Отношения строятся на взаимных интересах и ценностях, а не только на материальном достатке.

Вместо этого вы можете использовать юмор и беззаботность, чтобы поддержать разговор и установить связь с собеседником. Вы могли бы попробовать задавать игривые вопросы, делиться забавными анекдотами или беззаботно комментировать общий опыт. Просто будьте самим собой и позвольте разговору развиваться естественным образом».

«Когда вы знакомитесь с кем-то, важно позволить отношениям развиваться естественным образом ⟨…⟩ Постарайтесь сосредоточиться знакомстве с интересами, ценностями и личностью человека…»

Окей, пробуем работать с тем, что есть. Вот тут как раз появился молодой человек, который после мэтча в Tinder сам нашел меня и написал в Telegram.

Я надеялась, что нейросеть предложит оригинальные идеи, но чуда не произошло – диалог начался с неинтересной шляпы: «привет-привет», «давай знакомиться». Дальше собеседник рассказал, что сразу ищет понравившихся людей через Telegram. Я решила сделать комплимент его инициативности и пошла к ChatGPT. Вот, что она посоветовала:

Нейросеть не только дала готовый ответ, но и объяснила, чем он хорош: «Это показывает, что вы цените его напористость и впечатлены его положительными качествами. В то же время это задает дружественный тон вашему взаимодействию в приложении». Такие объяснения есть после каждого совета. А моего собеседника сообщение по рекомендации ChatGPT насмешило.

Следующие советы от нейросети были в похожей стилистике и выглядели примерно так:

Мои ответы вызывали у парня недоумение и казались слишком «грамотными», но он все равно рассказал об учебе, хобби и работе. Правда, потом все же не выдержал и выдал голосовое сообщение на целую минуту.

«Мать, ты уж извиняй, я не так сильно подкован в деепричастных оборотах и всех этих словарных словах. Я не могу так “афишировать” красивыми прилагательными и всеми вот этими оборотами, чтобы быть как в 18-17 веке при графах: “Ваше величество”, станцевал-поклонился и так далее — вот этого я не могу обещать ⟨…⟩».

Я попросила ChatGPT придумать ответ — она задумалась и долго молчала. А потом написала:

«Вы можете ответить, признав его точку зрения и показав, что понимаете, к чему он клонит, оставаясь при этом самим собой и поддерживая беседу легкой и дружелюбной. Вы могли бы сказать что-то вроде:

«Я полностью понимаю. Я тоже не большой поклонник чрезмерно формального языка. Давай просто поговорим непринужденно и узнаем друг друга как нормальные люди»».

Я отослала этот ответ, и собеседник согласился на «непринужденный» диалог. А когда я спросила нейросеть, как продолжить беседу, она снова предложила узнать о его интересах, хобби или работе. Какой-то ужас! Он мне сто раз рассказал об этом. Мне кажется, у парня даже начало «пригорать» — за всеми этими бесконечными вопросами об увлечениях не было ничего.

Попросив придумать что-то прикольнее, я получила несколько вариантов: больше всего мне приглянулась идея сыграть в «20 вопросов».

После не очень воодушевляющего ответа «Ну давай» я спросила: «Ты любишь стихи?» Вопрос был с подвохом — я захотела проверить поэтические способности ChatGPT и сгенерировать что-то с помощью нее. Но стишок, который ни в английском, ни в русском варианте не имел рифмы, не произвел особого впечатления, и наша беседа закончилась.

С другим парнем я изменила тактику: прочитала описание профиля, пересказала его нейросети, и только потом спросила совета для начала диалога. Парень «любил вкусно поесть», поэтому ChatGPT посоветовала рассказать о моем любимом кафе и сразу намекнуть на офлайн-встречу. Такой заход заинтриговал собеседника. Спасибо, хоть какая-то эмоция от сгенерированных сообщений. Но диалог, к сожалению, дальше не продолжился.

В следующем эксперименте я снова поменяла тактику и не обращалась к ChatGPT за советом после каждого сообщения. Решила добавить человечности в диалог и чаще писать от себя, а с нейросетью только советоваться.

Молодой человек из следующего мэтча был футбольным вратарем – я поняла это по фотографиям с поля. Решила начать разговор сразу с интересного вопроса, а не застревать в типичных «как дела?».

Далее уже нужна была подсказка. Если максимально точно составлять запрос, то можно получить достаточно бодрый полезный совет: например, спросить собеседника про его любимого вратаря.

Я использовала ChatGPT как Google и спросила, кто такой Янн Зоммер. Правда, запрос на русском языке не дал результата: нейросеть рассказала о совершенно другом футболисте — Яне Облаке. Тогда я задала вопрос на английском, и он сработал.

«Янн Зоммер — швейцарский профессиональный футболист, который в настоящее время выступает на позиции вратаря за менхенгладбахскую «Боруссию» в Бундеслиге и национальную сборную Швейцарии. Он был ключевым игроком своего клуба и получал похвалу за свои выступления на протяжении многих лет».

Так, что-то не сходится: у ChatGPT Зоммер играет за «Боруссию», а мой собеседник говорит, что за «Баварию».

Пришлось все-таки лезть в Google: и действительно Зоммер сейчас в «Баварии». Но почему нейросеть дала устаревшую информацию? Я поняла причину только тогда, когда попросила ее прислать какой-нибудь футбольный мем. Оказалось, что ChatGPT владеет информацией, актуальной только до 2021 года. Поэтому, чтобы не попасть впросак перед новым знакомым, придется что-то чекать самостоятельно.

Потом собеседник рассказал мне историю, упомянув в ней неизвестное мне слово «пенка». Тут, например, ChatGPT хорошо сработала и все объяснила. Но, думаю, любой поисковик тоже смог бы с этим справиться.

Хотя история и вправду была интересной, нейросеть предложила неестественный и равнодушный ответ. Если бы такое отправили мне, я бы не знала, что ответить кроме как «ну да».

В итоге я не воспользовалась советом ChatGPT и ответила ему по-человечески.

На первых порах это действительно увлекательно. Ты рулишь диалогом и знаешь секретик: в нем есть кто-то третий — помощник, который работает на тебя. Но после часа такой «увлекательной» сгенерированной беседы происходит вот что:

• ты начинаешь думать на английском, если общаешься на этом языке (возможно, это плюс, и ChatGPT можно использовать как собеседника для практики);
• у нейросети могут быть проблемы с трендовыми течениями, так как ее база знаний формировалась до 2021 года. Актуальные мемы она вам не пришлет, а информацию надо перепроверять в Google;
• людей удивляет формальный подход к общению. Но не знаю, смогла бы ли я заподозрить что-то неладное в таких формулировках. Наверное, подумала бы, что человек или сноб, или душнила, или просто мне не подходит;
• мозг программируется на систему «Вопрос-ответ». Никаких тебе мемчиков с котятами или внезапных историй о том, как ты в детстве уснул на диване, а проснулся в кровати. Нейросеть только предложит отправить мем или рассказать историю, но не придумает ее сама. У нее нет бэкграунда, нет контекста (если его не загружать, что бывает муторно), нет созданного образа человека, нет чувства юмора, нет ощущения настроения собеседника и так далее. Есть только вопросы и ответы. Нейросеть может только предлагать, а штурвал все еще нуждается в пилоте.