--- title: "Ильяс не прав, каршеринг – не прокат. Взгляд автоюриста" url: https://truesharing.ru/b/12462/ type: b published: 2018-09-23T23:14:24+03:00 modified: 2018-09-23T23:14:51+03:00 authors: - "Автоюрист Александр Беленко" language: ru --- # Ильяс не прав, каршеринг – не прокат. Взгляд автоюриста Автоюрист Александр Беленко прочитал [трансляцию](https://truesharing.ru/live/12193/), разобрался в сути дела и не согласен с каршероводом Ильясом Сетдиновым. Почему суд в иске должен отказать? ![](https://truesharing.ru/wp-content/uploads/2018/09/saul.jpg) ## Суть претензий Каршеринги поставили ограничения для пользователей по стажу и по возрасту. Ильяс Сетдинов считает, что данные ограничения незаконны, так как договор каршеринга – это договор проката. А договор проката по статье 626 Гражданского кодекса — публичный договор. Согласно статье 426 Гражданского кодекса публичный договор обладает особенностями: — нельзя оказывать одному пользователю предпочтение перед другими\ — цена должна быть одинаковой для каждого пользователя соответствующей категории\ — отказ от заключения договора с пользователем не допускается Если в публичном договоре такие условия есть, они незаконны и ничтожны. **Претензия:** Так как договор публичный, то отказывать одним пользователям из-за небольшого стажа и возраста незаконно. То есть для всех условия доступа к каршерингам должны быть одинаковы. Иное — нарушение прав потребителей. Читайте также: - [Шеринг-экономика только для опытных. Как я подал в суд на каршеринг](https://truesharing.ru/b/10970/) ## Вроде логично Но с юридической точки зрения есть несостыковка. ## Прокат По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Это репост статьи 626 Гражданского кодекса. **Разберем:** Арендодатель-предприниматель (каршеринг) занимается сдачей имущества (машины) в пользование и владение (покататься, помыть, заправить) за плату (деньги). Имущество должно использоваться для потребительских целей – это значит, что арендаторами могут быть только физические лица (не предприниматели, не ООО). И использовать нужно для бытовых и семейных нужд. И уже из этой статьи следует, что прокат является публичным договором со всеми вытекающими последствиями. Это каршеринг, согласны? Я да. ## Аренда транспортных средств без услуг по управлению По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Это репост статьи 642 Гражданского кодекса. **Разберем:** Арендодатель (каршеринг) предоставляет арендатору (пользователю) транспортное средство (машину) за плату (деньги) во временное пользование и владение (покататься, заправиться, помыться и т. д.) без услуг по управлению, то есть без водителя. Раньше еще говорили «без экипажа». Про потребительские цели ничего не сказано. Это каршеринг, согласны? Я да. ## Так в чем подвох? Разберем разницу По договору проката: - арендодатель — предприниматель, у которого прокат — основной бизнес - арендатор — физическое лицо - объект аренды — движимое имущество По договору аренды транспорта: - арендодатель — кто угодно - арендатор — кто угодно - объект аренды — транспорт 1\) Разница в *арендодателях* и *арендаторах*. В прокате строго: бизнес сдает в прокат физику-потребителю. В аренде транспорта кто угодно может сдать в аренду транспорт кому угодно. 2\) Но основная разница в *объекте*, который сдается в аренду. В случае проката это движимое имущество. Это может быть все что угодно. Роликовые коньки, лопата, одежда, часы, телефоны. В Финляндии, когда запретили продавать алкоголь ночью, магазины начали сдавать его в прокат гражданам. Юридически это была не продажа, это было законно, правда, быстро прикрыли 🙂 В аренде транспортных средств это транспорт. Транспорт бывает видов: — воздушный\ — железнодорожный\ — водный\ — автомобильный\ — иногда добавляют космический 🙂 В ПДД также перечислены транспортные средства. **В каршеринге мы арендуем автомобильный транспорт.** Поэтому виды аренды и отделены в законе отдельными параграфами. Существует прокат, аренда транспорта, аренда зданий, аренда предприятий, финансовая аренда (лизинг). Это сделано, чтобы условия отличались в зависимости от объекта аренды. Именно поэтому аренду транспорта отделяют от проката. А ориентироваться надо на объект, ведь машина – не самокат. **Вернемся к публичным договорам.** Публичные договоры поименованы в законе: банковский вклад для гражданина, розничная купля-продажа, бытовой подряд, прокат, проезд в общественном транспорте. Аренда транспорта к публичным договорам не отнесена. **Итак, почему договор каршеринга – не прокат, а, значит, не публичный договор?** Потому что каршеринг – это аренда транспорта, а аренда транспорта не является публичным договором в силу закона. Аренда транспорта бывает двух видов, с управлением и без управления. То есть с водителем или без водителя, когда рулишь сам. Аренда транспорта имеет свои нормы права и регулируется статьями 632-649 Гражданского кодекса. ## Но ведь каршеринг обладает всеми признаками публичного договора? Да, каршеринг обладает всеми другими признаками публичного договора. Но какой это договор, публичный или нет – нужно полагаться на закон. В законе написано: если арендуешь транспорт – то подчиняешься своим статьям по заключению таких договоров. Чтобы каршеринг стал публичным договором, нужны изменения в законодательстве, нужны уточнения. Или же можно просто ввести новый вид аренды – аналог «sharable rent», как в Великобритании. Но это в любом случае должны быть изменения в законодательстве об аренде. Это принимает государственная дума РФ. ## Вывод автоюриста: нельзя выдавать желаемое за действительное Ссылаться на нарушение прав потребителей, так как каршеринг — это публичный договор, неправильно. В иске суд должен отказать. Хотя это и вполне логично и справедливо и в интересах пользователей. С другой стороны, если заключать договоры с каждым желающим без отбора, можно попасть на убытки. Кто будет платить за 18-летнего, разбившего машину? По закону — он сам, но если у него нет денег – долг безвовзратный, с родителей не возьмешь, а виновник может еще в школе учиться. Поэтому каршеринги и установили требования по стажу и по возрасту, чтобы исключить ненадежных водителей. Последим, что решит суд. Ильяс может и выиграть. Текст законов взят с системы [Консультант+.](https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/cac65a05697011caaa0eff7d476d867137f1f92a/) Читайте также: - [МатрёшCar: Невероятная история о том, как борец за права нарушает закон](https://truesharing.ru/b/12121/)